熊丙奇：MBA可自主开放定价吗

■熊丙奇

近日，北京交通大学学生反映该校MBA(工商管理硕士)学费增降幅度达数万元，这种并不统一的定价方式，损害了学生受公平教育的权利。对此，记者调查北京20余所高校，发现不仅同一学校每年MBA学费差额可能达到数万元，不同学校的学费差额更大，低的5万元，最高的近40万元。（《新京报》10月5日）

对于MBA涨价，校方的解释通常是学校办学成本的增加，师资、课程有很大改善，以及其他学校都在涨价。几年前，甚至有高校把“其他学校都在涨，本校不涨会掉价”作为涨价的主要理由。现在，各地教育部门都把自主定价权交给了MBA培养机构，MBA学费由此疯涨。但MBA是不是就可以根据市场需求开放定价呢？在笔者看来，这要根据MBA教育的性质来定：授予学生硕士文凭的MBA教育，不能开放市场定价；而非学历教育的MBA课程班，则可实行市场定价。

授予硕士文凭的MBA教育，应该按生均教育成本确定学费标准。虽然这类教育属于非公共教育，但学历教育的基本属性是非营利性。我国实行国家授予文凭制度，MBA培养机构授予的文凭是国家承认的文凭。而众所周知，在我国，有的学校就是在做贩卖文凭的生意，学生选择这类教育，首先不是看重其能给多少高质量的教育，而是看能获得怎样的文凭。在国家授予文凭制度下，如果开放定价，谁能说得清学费中有多少属于教育质量的定价，有多少属于卖国家文凭的定价？甚至可以说，有的学校可能根本不为学生提供什么教育，但只要能给学生发放一张国家承认的文凭，照样可以定很高的价格。这也可以解释，为何同样是MBA，虽然课程、师资并无多大差异，但不同学校的学费差异却很大。而没有硕士文凭，非学历的MBA课程班的价格很难开出高价码。

高学费的MBA教育机构可能会反驳，这是因为本校的MBA市场美誉度高，国外名校的MBA收费照样很高。可问题是，国外大学，都是自主招生、自授文凭，文凭没有国家承认背书，MBA定价完全基于学校本身的办学实力。而我国大学，如果不授予国家承认的文凭，而是自主办学、自授学位，也可自主定价。但现在，我们并不具备这一条件。

在笔者看来，只要学校授予的是国家承认的文凭，就不能开放定价，而必须按照成本定价。公办学校举办的MBA教育，其学费标准应该按照生均教育成本确定。为此，首先必须核算生均教育成本，然后按照学生承担的比例进行定价，考虑到MBA教育与普通本科教育不同，受教育者承担的比例可高于普通本科受教育者承担的比例，但最高不得超过100%，也就是按成本定价。在核算生均教育成本时，应公开所有财务账本，不能就由校方说了算，如果要涨学费，要举行听证会。现在有的校方称，办学成本增加，那么就应该告诉公众，成本究竟增加在哪里。一所学校的学费，比前一年增加一倍，每年学费相差数万元，难道师资待遇、教育教学投入每年都发生巨变？也有支持涨价者认为，MBA收取的学费，可以用于发展学校整体本科教育，包括增设奖学金，但学校的财务信息并没有公开，人们并不清楚这涨价多收的钱究竟用到了何处。

MBA的定价标准必须明确，否则，MBA培养机构就会争相涨价。MBA学费增加，这不是市场充分竞争的结果，而是借学校的垄断地位涨价。国家授予文凭制度制造了学校的垄断地位是其一，MBA教育机构集体哄抬价格也是重要原因。实际上，如果我国本科教育没有明确定价标准，学费也会大幅飙升，最近几年来，多地的学费就大幅上涨。

MBA教育机构在涨价时，都提到一个原因，就是其他学校都在涨学费，似乎自身涨价是迫不得已。这是把MBA作为了奢侈品——价格越高，大家越追捧，可问题在于，MBA是奢侈教育吗？现在，北京大学、清华大学的本科学费在公立高校中是最低的，且远低于独立学院、民办学校的学费，有学生因为北大、清华学费低而不读吗？MBA机构之所以能不断抬价，是因为优质教育资源就集中在少数高校，而且按照目前的研究生报考制度，学生对MBA教育并没有充分的选择权——在报考学校时，不能申请多所大学，拿到录取通知书再选择，在进入大学后，不能自由申请转学，因此，在报考时，顾不得学校的收费、奖助学金因素，在入学后，学校立即宣布涨学费，学生也无可奈何，除非放弃报到。

只有打破国家承认的文凭体系，给学生充分的选择权，这才能让受教育者在求学时注重教育质量、教育品质，也才能让学校真正关注教育本身，而不是做贩卖文凭、利用垄断地位抬高学费的生意。在国家授予文凭制度和研究生集中录取制度之下，我国政府不应该把自主定价权交给学校，不加任何限制，照目前的趋势，MBA价格会在未来几年继续飙升。要严格执行高等学校信息公开办法，要求各校公开包括财务信息在内的所有办学信息，明确MBA按成本定价的标准。这才能保障受教育者的权利，促进MBA教育健康发展，避免MBA成为哄抬价格、贩卖文凭的学店。